本案本律师代理原告的案例。

原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款279703.3元，并支付延迟付款的滞纳金（滞纳金分期计算，以每日万分之十五的标准，从延迟付款之日起计至款项付清之日止，暂计至2016年11月4日为40878.6元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告交易一年多，原告根据被告的订购需求向被告供应模具钢材，货款的结算时间为月结30天，并约定逾期付款每日收取万分之十五的滞纳金。但2016年4月起，被告迟延支付货款，至今拖欠货款达279703.3元，经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。

被告辩称：第一，原告与被告之间没有书面约定付款期限，实际交易惯例是送货后月结6个月。如2016年1月支付2015年10月的货款，2016年3月支付2015年11月的货款，2016年4月支付2015年12月的货款，2016年7月支付2016年1月的货款，2016年9月支付2016年3月的货款，2016年10月支付2016年4月的货款。故原告主张的2016年5月、6月和7月的货款，付款时间为2016年11月、12月和2017年1月。原告起诉时货款尚未到期，原告的诉讼请求不成立。第二，原告在送货单上私自增加付款期限和违约金的约定，未经被告确认，对被告没有约束力。送货单虽有被告的员工签名和加盖收货章，但签收人员是被告的仓管员，只有权收货，无权代表公司签订合同，或对付款期限和违约金等进行协议。所以，仓管员在送货单上签名和加盖收货章，是确认收到货物，没有认可相关条款的意思表示。第三，即使认定被告违约，原告主张的违约金也过高，应参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算。

法院认为：本案为承揽合同纠纷。原告与被告确认未结货款为279703.3元，并有订购清单、送货单、对账单、付款明细表等为证，本院予以确认。本案的争议焦点是双方是否约定了付款期限和滞纳金。本案中，虽然原告的送货单载明货款结算时间为月结30天，逾期付款每日收取万分之十五的滞纳金，但被告的工作人员在送货单上签名并加盖收货章的签收货物行为，并不能表明原告与被告针对上述内容达成了合意，原告对此也未进一步提供证据予以佐证，故本院对原告关于付款期限和滞纳金的主张不予采纳。而被告提供银行交易凭证、收据和付款明细表等，拟证明双方交易习惯为月结6个月，也不足采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告已交付货物给被告，被告未及时支付货款，原告诉请被告立即支付货款279703.3元，合法有据，本院予以支持。对原告诉请的滞纳金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

法院判决：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款279703.3元；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。